2. Ceza Dairesi 2022/7963 E.,  2023/7698 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/270 E., 2020/421 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçtan kamu davası açıldığı, bozma öncesi yapılan yargılamada sanığa akıl hastanesinde tedavi görmesi nedeniyle müdafii tayin edildiği; gelen adlî rapora göre sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği; Mahkemece sanığın savunması alınmadan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği; bu kararın müdafince temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının eksiklik giderme yazısı üzerine kendisine atanan müdafiden haberi olmadığından kararın sanığa tebliğ edildiği ve fakat sanığın kararı temyiz etmediği; Yargıtay 17. Ceza Dairesince sanık müdafinin temyizine yönelik yapılan incelemede sanığın savunmasının alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği; bozma sonrası sanığın talimatla alınan beyanında müdafii talebinin olmadığını belirttiği, bozma sonrası mahkemece sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet kararının temyize yetkisi bulunmayan sanık müdafince temyiz edildiği; dosya kapsamından yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye de rastlanılmadığından gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanık müdafinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.