2. Ceza Dairesi 2022/12189 E.,  2025/12377 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1385 E., 2021/1331 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre,Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2019 tarih ve 2018/429 Esas, 2019/879 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/975 Esas 2020/1026 Karar sayılı ilamı ile, ''Müdahilin kollukta alınan 15/05/2017 tarihli beyanında 15.000 TL değerinde 3 adet büyükbaş havyanın ahırdan çalındığından bahisle şikayetçi olduğu ve sanık hakkında 15/05/2017 tarihinde 3 adet büyükbaş hayvanı çalmak eyleminden dolayı dava açıldığı, müdahilin kovuşturma aşamasında; 18/09/2018 tarihli duruşmada 7 tane büyükbaş hayvanından ahırda bağlı 3 adet ve dışarıda otlayan 2 tane olmak üzere 5 tanesinin çalındığını, 2 tanesinin sonradan kendiliklerinden geldiğini, 3 tanesinin nerede olduğunu bilmediğini 30.000 TL maddi zararının olduğunu beyan ettiği, 17/10/2019 tarihli duruşmada ise, 9 tane ineğinden 5 tanesini .... köyünün eski muhtarından teslim aldığını, hala zararı olduğunu beyan etmesi karşısında; müdahilin daha öncede hayvanlarının çalınması nedeniyle olayları tek bir olay gibi anlattığı, iddianamede sanığın 15/05/2017 tarihinde 3 tane büyükbaş hayvan çalmak eyleminden sorumlu tutularak cezalandırılmasının talep edilmesi nedeniyle, .... köyünün eski muhtarınında dinlenilerek, 15/05/2017 tarihinde çalınan 3 tane büyükbaş hayvanın müdahile iade edilip edilmediği, iade edildiyse ne şekilde kim tarafından iade edildiği ile iade edilmeyen hayvan varsa bunların suç tarihindeki değerlerinin bilirkişiye tespit ettirilerek ve sanığa da tespit edilen değer üzerinden ödeme yapması için makul bir süre verildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/975 Esas 2020/1026 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.04.2021 tarih ve 2020/528 Esas , 2021/284 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.