2. Ceza Dairesi 2021/198 E.,  2021/5591 K.

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı kararının infazı sırasında, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklik nedeniyle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, cezanın infazının durdurulması ile dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2019 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı ek kararını takiben, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından bahisle infazın kaldığı yerden devamına dair ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/01/2020 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı ek kararını müteakip, katılan ve sanık müdafiinin dilekçe ile başvurmaları üzerine yapılan inceleme neticesinde tarafların uzlaşması sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2020 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2020 tarihli ve 2020/430 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/11/2020 gün ve 11749-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2020 gün ve 2020/103365 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı kararının infazı sırasında, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklik nedeniyle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, cezanın infazının durdurulması ile dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2019 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı ek kararını takiben, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından bahisle infazın kaldığı yerden devamına dair ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/01/2020 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı ek kararını müteakip, katılan ve sanık müdafiinin dilekçe ile başvurmaları üzerine yapılan inceleme neticesinde tarafların uzlaşması sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2020 tarihli ve 2017/111 esas, 2018/347 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2020 tarihli ve 2020/430 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/09/2006 tarihli ve 2006/359-7944 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alınarak yapılan incelemede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 18. maddesinde yer alan "Uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemez" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2019 tarihli ek kararı ile cezanın infazının durdurularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından bahisle düzenlenen 26/12/2019 tarihli uzlaştırma raporunun dosyaya sunulması üzerine, infazın kaldığı yerden devamına ilişkin 02/01/2020 tarihli ek kararın verildiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun olarak yapılan ve sonuçsuz kalan uzlaştırma işlemi sonrasında tekrar uzlaştırma işlemi yapılamayacağı cihetle, tarafların sonradan dilekçe ile Mahkemesine başvuruda bulunmaları üzerine, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında her ne kadar ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli kararıyla suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 30/10/2018 tarih, 2018/2373 esas ve 2018/2415 karar sayılı ilamında sanığın iddianamede de sevk maddesi TCK 142/2-h olarak ifade edilen eyleminin hırsızlık suçuna uyduğu belirtilip, eleştiri de bulunularak, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi karşısında; bu durumun uzlaşma yönünden ikinci kez avantajlı uygulamaya yol açıp açmayacağı ayrıca tartışma konusu yapılabilecek bir husus olmakla birlikte somut talep karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/18. maddesinde yer alan "Uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemez" şeklindeki düzenlemenazara alındığında, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2019 tarihli ek kararı ile cezanın infazının durdurularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından bahisle düzenlenen 26/12/2019 tarihli uzlaştırma raporunun dosyaya sunulması üzerine, infazın kaldığı yerden devamına ilişkin 02/01/2020 tarihli ek kararın verildiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun olarak yapılan ve sonuçsuz kalan uzlaştırma işlemi sonrasında tekrar uzlaştırma işlemi yapılamayacağı cihetle, tarafların sonradan dilekçe ile mahkemesine başvuruda bulunmaları üzerine, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (...) 16. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2020 tarihli ve 2020/430 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.