2. Ceza Dairesi 2020/4630 E.,  2021/1966 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ...’ın sokak üzerine park ettiği otomobilinden oto teybinin ve vites topuzunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ...’ın kolluktaki 07.02.2015 tarihli ifadesinde, “ aracın anahtarının uzaktan kumandalı olduğunu, olaydan önce aracını park ettikten sonra kapılarını kilitleyip kilitlemediğini hatırlamadığını” beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan 07.02.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu’na göre “ aracın sol ön kapısının kilitlenmediği, açık olduğu, sol ön kapı kilit kısmında herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, ...’ın aracı kumanda ile açıp kapattığında ve kilitlemeye çalıştığında, aracın sol ön kapısının kilitlenmediğinin” tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk ...’ün aşamalarda suça konu aracın kilitli olmadığını savunduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede, 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, katılan ...’ın sokak üzerine park ettiği otomobilinden araç teybinin ve vites topuzunun gece çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 31/2 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, 22.10.2015 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan ...’ın sokak üzerine park ettiği otomobilinden oto teybinin ve vites topuzunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’nun aşamalarda suçsuz olduğunu savunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...’ün soyut suç atması dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden üzerine atılı suçtan sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.