2. Ceza Dairesi 2020/3659 E.,  2020/12145 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
30.09.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü aynı tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içeriğine göre sanığın suça konu televizyonu kardeşi olan katılana getirdiğini ve mülkiyetinin kendisine ait olduğunu savunmasına rağmen katılanın suça konu televizyonun yengesi tarafından kendisine hediye edildiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece katılanın kaldığı rehabilitasyon merkezinde çalışan tanıklar ve gerekirse yengesi de dinlenilip, mülkiyet ihtilafı giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Suça konu televizyonun ve uydu cihazının değer tespitinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyalar için değer tespiti yaptırılarak sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.