2. Ceza Dairesi 2020/3224 E.,  2020/12602 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Yokluğunda verilen 31/03/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığın ifadesinde bildirdiği adresine tebliğ edilememesi üzerine sanığın nüfusa kayıtlı olduğu “... ...” adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 18/02/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de sanık tarafından bildirilmeyen bu adrese daha önce usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmadığı gibi, sanığın tebligat tarihinde MERNİS’te kayıtlı farklı adresi bulunduğundan yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, 31/03/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemece yapılan hükmün kesinleştirilmesinin usulüne uygun olmadığı, UYAP’tan yapılan incelemede, 28/07/2015 tarihli mahsup talebine ilişkin dilekçesi içeriğinden sanığın, en geç 28/07/2015 tarihi itibariyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı öğrendiği anlaşılmakla birlikte, ihbar bildirimine ilişkin ilamdaki suç tarihi olan 27/04/2010 tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 25/11/2015 tarihli karar ile açıklanması koşulları oluşmayan 31/03/2009 tarihli hükümlerin açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.