2. Ceza Dairesi 2019/8689 E.,  2019/9780 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukların, lunaparktaki kurulu olan oyuncakların kablolarını keserek çalmaya çalışmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuk ... için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması nedeniyle sarf edilen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasında ve Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukların, lunaparktaki kurulu olan oyuncakların kablolarını keserek çalmaya çalışmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ... için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması nedeniyle sarf edilen ücretin yargılama gideri olarak sadece suça sürüklenen çocuk ...’dan alınması gerekirken, suça sürüklenen çocuk ...’den de tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümden ‘’Adli tıp kurumu gideri olan 685.00 TL ‘’ cümlesinin çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.