2. Ceza Dairesi 2019/13555 E.,  2019/16622 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1-4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılırken, 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonra yapılan indirim sonucu belirlenen sonuç cezanın doğru olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ...’in temyiz dışı sanık ...’nun ile motosiklet üzerinde ellerinde yağ tenekesi ve bidon görülmesi üzerine polis ekipleri tarafından şüphelenilerek takip edildikleri, temyiz dışı sanık ...’un yağ tenekesini alarak kaçtığı, ...’in ise elindeki bidon ile yakalandığı ve yağ dolu bidonu çaldığı yeri söylemek suretiyle, henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yargılama yapılırken kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı şikayetçiden sorulup sonucuna göre sanık ... hakkında hırsızlık suçu açısından TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, b bendindeki bozma sebebinin hükmü temyiz etmeyen sanık ...'na sirayetine, 30.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.