2. Ceza Dairesi 2018/357 E.,  2019/6384 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gibi Dairemizin 15/06/2016 tarih, 2016/8054-11363 sayılı ilamında da sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiği belirtildiği halde, yazılı şekilde 3 yıl 4 ay hapis cezası tayin edilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan “....3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,’’ ibarelerinden sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.