2. Ceza Dairesi 2017/6367 E.,  2018/3174 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin somut olayda, dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın müştekiye ait araçtan camı kırarak müştekiye ait çakmağı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmıştır. Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait aracın camını kırarak araç içinden müştekinin ismi yazılı olan, kahverengi metal çakmak çalması ve müştekinin camının kırılması ile beraber zararının 200 TL olduğunu belirtmesi karşısında; suça konu çakmağın suç tarihindeki piyasa değeri tespit edildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 tarih ve 2015/134 Esas – 2016/181 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeyerek tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.