2. Ceza Dairesi 2017/2438 E.,  2019/3832 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma sonrası yapılan yargılamada, 12/03/2015 tarihli talimat duruşmasında alınan ifadesi esnasında sanığın müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nin 150/2-3. maddesi gereğince de zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, mahkemece verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de, anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİ ile, sanığın temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Dosya kapsamına göre; dosyada yargılaması yapılan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık Abdülbaki Yücal soruşturma aşamasında müdafii huzunda alınan ifadesinde suçu diğer sanıklarla birlikte saat 04.30 sıralarında işlediklerini belirttiği ve suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 05.16 'da bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.