2. Ceza Dairesi 2017/2146 E.,  2017/3725 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suç tarihinden iki gün önce aracı satmış olduğu ...'nın kendisine benzediğini, hırsızlık eylemini bu şahsın gerçekleştirmiş olabileceğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından, sanığın savunmasında bahsi geçen ...'nın tanık sıfatıyla beyanının alınarak, tanığa sanıktan bahse konu aracı suç tarihinden önce satın alıp almadığı sorulararak, sanık ve ... isimli şahısla katılan ...'nın aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak yüzleştirme işlemi yapılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde sanık ve ...'nın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip katılana ayrı ayrı gösterildikten sonra bahse konu hırsızlık eylemini hangi şahsın gerçekleştirdiği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.