2. Ceza Dairesi 2016/9298 E.,  2016/17700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 237 ve 238.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müşteki kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanık müdafiinin hükmü vekalet ücretine hasren temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine" karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.