2. Ceza Dairesi 2016/8105 E.,  2018/5259 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalardaki alınan savunmalarında; atılı suçu işlemediğini, banka kartını kaybettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde Fransa Telekom şirketine ait IP numarasının hangi aboneler tarafından kullanıldığının belirlenmesi, suç tarihinde 800 TL. parayı ATM den çeken şahsın kamera görüntüleri olup olmadığının araştırılması, sanığın adına kayıtlı ... nolu telefonun abone tarihinden suç tarihine kadar olan görüşme dökümleri getirtilip incelenmesi, Türkiye İş Bankası'nın 20.01.2014 tarihli yazısı ile sanığa ait Türkiye İş Bankası bankamatik kartının 21.04.2006 tarihinde çağrı merkezi tarafından “L-kayıp” blokesi ile kullanıma kapatıldığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, çağrı merkezine kayıp başvurusunun ne zaman ve saat kaçta yapıldığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.