2. Ceza Dairesi 2016/6064 E.,  2016/9789 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesine 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki" Kanun'un 84.maddesi ile eklenen 5.fıkrası ile "karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz..." hükmü getirilmiştir. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2.maddesi ise, "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" şeklinde düzenlenmiş olup, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2.maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanacağı, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK'nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, 30/08/2012 tarihli suç tutanağına (6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2.maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinden sonra) istinaden hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açılan sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.