2. Ceza Dairesi 2016/19557 E.,  2019/2602 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanığın müştekiye ait... model cep telefonunu çaldıktan bir gün sonra pişmanlık göstererek kendisinde bulunan aynı ... model cep telefonunu müştekiye verdiğinin anlaşılması karşısında, her iki telefonun değeri tespit edildikten sonra sonucuna göre iadenin tam veya kısmi olup olmadığı değerlendirilip, kısmi iade olduğunun kabulü halinde müştekiden sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Taksitlendirme yapılırken uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.