2. Ceza Dairesi 2016/18240 E.,  2018/2205 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1447-2013/569 E.K sayılı ve 2007/520- 2008/835 E.K dosyalarının incelenmesinden, sanığın suça konu yerin sorumlusunun kendisi olmadığı yönündeki savunması doğrultusunda hakkında suç duyurusunda bulunulan ... ... ile ilgili yapılmış olan suç duyurusunun akıbeti araştırılmadan ve ... ... hakkındaki bu suç duyurusuna istinaden yapılan soruşturma ve/veya kovuşturmalara ilişkin dosyalar getirtilip incelenmeden, ayrıca ... ... ile suça konu binanın olay tarihindeki yöneticisi, apartman görevlisi ve bina sakinlerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre sanığın suç tarihinde suça konu yerin sorumlusu olup olmadığının tespiti ile hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanık hakkında, Dairemizin 21/07/2012 tarihli iade kararından önce kurulan 06.11.2008 günlü ilk hükümde neticeten 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hususun sanık yararına kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bu defa sanık hakkında erteli hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.