2. Ceza Dairesi 2016/17400 E.,  2017/8601 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: Yokluğunda verilen ve 02/04/2015 tarihinde tebliğ edilen kararı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 10/04/2015 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin mühür bozma suçundan verilen karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Açıklanması geri bırakılan kararda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup, her nekadar açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşulları oluştuğu takdirde aynen açıklanması gerekir ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararları gereğince mühürlemenin özel şirket tarafından yapılması nedeniyle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.