2. Ceza Dairesi 2016/16248 E.,  2017/4678 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kovuşturma evresinde ibraz ettiği taahhüt senedine göre sanığın borcunun taksitlendirildiği ve sanık tarafından bir kısım ödemenin yapıldığına ilişkin makbuzların bulunduğu, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde cezada indirim öngörülmüş olduğu gözetildiğinde öncelikle ödeme yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan sorulup, ödemenin yapılması halinde kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılarak sanığın ödediği miktarın bilirkişinin belirleyeceği zarar miktarını karşılaması halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- Şikayetçi kurum vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara gelmediği ve davaya katılmadığı, katılma kararı da verilmediği halde sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.