2. Ceza Dairesi 2016/14653 E.,  2016/16876 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin 19/11/2014 tarihli süre tutum dilekçesinden sonra, UYAP üzerinden alındığı tasdik olunan dilekçesinde temyizden feragat ettiğini bildirdiği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama evresinde alınan savunmasında sayaca müdahalede bulunmadığını beyan ettiği, kurum görevlilerince 15/02/2013 tarihinde düzenlenen kontrol raporunda mührün orta kısmından kesildiği belirtildiği, alınan bilirkişi raporunda ise sayaca müdahale sonucunda sayacın eksik kaydettiğine ilişkin bir incelemenin olmadığının anlaşılması karşısında sanığın aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, sanığın kurumun ölçümüne mani olacak şekilde enerji kullanıp kullanmadığı, kullandığı miktarın sayaçtan geçip geçmediği, sanığın evindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin suç tarihi öncesi ve sonrasında uyumlu olup olmadığı konularında bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.