2. Ceza Dairesi 2016/14293 E.,  2017/10539 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mağdurun yetkilisi olduğu ... isimli işyerine şahsi çeviklik gerektirecek şekilde tırmanıp muhkem nitelikteki pencereyi açıp içeriden Compact marka bilgisayar monitörü, kasa ve klavyesi ile Sarp marka VCD player’ı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 sayılı TCK’ya göre 493/1, 522, 81 ve 5237 sayılı TCK’ya göre ise 142/1-b ve 116/2. maddesine uyan suçları oluşturduğu, her iki suç için zamanaşımı yönünden yapılan karşılaştırmada 5237 sayılı TCK’nın lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 116/2. maddelerinde öngörülen cezaların miktar ve türü itibariyle aynı Kanun’un 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık sürenin suç ve inceleme tarihleri arasında dolmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.