2. Ceza Dairesi 2015/12012 E.,  2018/5342 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi ve sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2012 tarih ve 2012/187 numaralı iddianamesiyle açılan ve önce Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/231 Esas sayılı daha sonra da aynı mahkemenin 2012/210 Esas sayılı dosyası ile birleşen davaya ilişkin zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve müşteki ...'ya karşı hırsızlık suçundan temel cezanın asgari hadden belirlenmesine karşın; suçun gece vakti işlenmesinden dolayı TCK'nın 143/1.maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında en üst hadden arttırım yapılması ve katılanlar ... ve ...'a karşı TCK’nın 35. maddesi gereğince sanığın cezasından hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerekirken gerekçesi de gösterilmeden 1/4 (alt sınırdan) oranında indirim yapılması,
II- Müşteki ...'nın evinden çalınan eşyanın spor ayakkabısı olduğu dikkate alındığında, sanık tarafından çalınan spor ayakkabısının değeri nazara alınarak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.