2. Ceza Dairesi 2015/11130 E.,  2015/15599 K.

Tebliğname No : 8 - 2014/236704
MAHKEMESİ : Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2012/804 (E) ve 2014/114 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Bu dosya ile birleştirilen 21.06.2004, 02.10.2004, 08.12.2004 ve 21.05.2005 tarihli suç tutanaklarına konu eylemlerle ilgili kurulan hükmün incelemede:
Sanığın sayaçsız elektrik kullanmak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçların işlendiği 21.06.2004, 02.10.2004, 08.12.2004 ve 21.05.2005 tarihlerinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen
yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında bu suçlara ilişkin olarak açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
b)11.08.2005 tarihli suç tutanağına konu eyleme ilgili kurulan hükmün incelemede ise;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden bu suç tutanağına konu eyleme ilişkin kurum zararının tesbitine dair ek rapor alınarak, sanığa “bilirkişi tarafından hesap edilen zarar ile kurum tarafından talep edilen zarar miktarından hangisi daha az ise o meblağı ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.