2. Ceza Dairesi 2015/10407 E.,  2015/14643 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
21/11/2012 tarihli tespit tutanağında, borçtan dolayı kesilen elektriği açarak kullandığı belirtilen sanığın, suça konu konfeksiyon mağazasını suç tarihinden dört ay önce ...'ya devrettiğini savunması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihi itibariyle tutanağa konu iş yerini çalıştırıp çalıştırmadığı araştırılarak, gerektiğinde ... isimli şahıs da tanık sıfatı ile dinlenerek, çalıştırdığının tespiti halinde, dosyada mevcut Elektrik Kesme ve Mühürleme Belgesinden 03/10/2012 tarihinde ... no'lu mühürle mühüleme yapıldığının anlaşılmasına göre, mühürleme tarihinden sonra mühür bozarak elektrik kullandığı anlaşılan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle mühür bozma suçundan dolayı beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.