2. Ceza Dairesi 2014/4363 E.,  2015/98 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan,sanığın temyizinin mühür bozma suçundan kurulan 16.04.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyizinin ise karşılıksız yararlanma suçundan 21.11.2012 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık savunması, suç tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mühür bozma suçunun sübutuna yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.