2. Ceza Dairesi 2014/31379 E.,  2017/340 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Mağdura ait berber dükkanının vitrininde koleksiyon amacıyla bulunan ve 80 tl civarında değeri olan eski paraların çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ,
2)Kabule göre de;
Hırsızlığa teşebbüs eylemi nedeniyle mevcut bir zarar olmadığı gibi adli sicil kaydına göre suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde ''Sanığın eylemi ile meydana gelen zararın durumu, suçun işleniş şekli ve cezanın etkileri ve yasal şartların oluşmadığı'' şeklindeki dosya kapsamına ve yasa hükümlerine uygun olmayan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.