2. Ceza Dairesi 2014/29755 E.,  2016/12122 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında, müşteki ...'e yönelik hırsızlık eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında, müşteki ... ile katılan ...'a yönelik hırsızlık eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Her ne kadar sanık soruşturma aşamasında kollukça müdafiisiz olarak alınan savunmasında, katılan ...'a yönelik hırsızlık suçunu işlediğini kabul etmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nın 148/4. maddesinin, “müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hakim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz” hükmünü içerdiği, sanığın da yargılama aşamasında alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, mağdur ...'ın yargılama aşamasında alınan beyanında, hiç bir şeyinin çalınmadığını, sanığın tedavi olması için şikayetçi olduğunu beyan ettiği, yine yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuk Muzaffer'in, mağdur ...'a yönelik gerçekleşen hırsızlık eyleminde görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığı, katılan ...'a yönelik hırsızlık eyleminde yanında sanığın da bulunduğunu beyan etmesinin tek başına soyut suç atma niteliğinde olduğu gözetilmeden; belirtilen hususlar dışından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.