2. Ceza Dairesi 2014/24044 E. 2016/4265 K. — Yargıtay Kararı
2. Ceza Dairesi 2014/24044 Esas 2016/4265 Karar 09.03.2016
2. Ceza Dairesi 2014/24044 E., 2016/4265 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen raporda suçun nitelendirilmesi yapılmadan sadece suç tarihi belirtilerek görüş bildirildiği anlaşılmakla;suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği hırsızlık suçunun hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda rapor aldırıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3- Suça sürüklenen çocuğun yakınanın Kuran Kursuna bıraktığı içerisinde 60 TL para bulunan cüzdanı çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 145.maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Suça sürüklenen çocuğun başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalandığında üzerinde ele geçirilen 37.30 TL bozuk parayı yakınanın Kuran kursu verdiği yerden çaldığını ikrar ederek rızai iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca müştekinin soruşturma aşamasında yaptığı kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.