2. Ceza Dairesi 2014/19706 E.,  2015/20913 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/235379

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2013 NUMARASI : 2012/171 (E) ve 2013/248 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilerek 21.05.2013 tarihinde tebliğ olunan gerekçeli kararı, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresinden önce 09.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanık .'ın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 13.08.2009 tarihli müracaat ve görgü tesbit tutanağına ve yakınanların aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın henüz bina niteliği taşımayan, kapıları mevcut olmayan, inşaat halindeki yapının giriş katındaki işçilerin kaldığı odadan gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayin olunması, 2- 13.08.2009 tarihli müracaat ve görgü tesbit tutanağına ve yakınanların aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın hırsızlık amacıyla girdiği inşaat halindeki yerin henüz konut olarak kullanılmadığı ve konut vasfının bulunmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.