2. Ceza Dairesi 2014/12688 E.,  2015/13770 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın 22/09/2011 tarihli oturumda işyerindeki panosunun parçalanmasından dolayı 5000 TL zararının olduğunu beyan etmesi ve dosya içeriğinden, sanıklar tarafından bu zararın karşılanmadığının anlaşılması karşısında mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılanmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,ancak;
Suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğunda; yargılama giderlerine ilişkin bölümden 274 TL ve 294,00 TL müdafii ücretinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.