2. Ceza Dairesi 2014/11990 E.,  2014/28024 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/226049 MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2012 NUMARASI : 2012/691 (E) ve 2012/940 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Duruşma gününün bildirilmesine ilişkin tebliğ müşteki kurum vekili yerine, müşteki kuruma yapılmış ise de, açıklanan biçimde yapılan tebliğ işlemi 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesine uygun olmadığından geçersiz olduğu ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun, 5271 sayılı CMK’nın 260/1.maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla anılan Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi raporunda belirtilen) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.