2. Ceza Dairesi 2014/1018 E.,  2015/245 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, mühür bozma suçundan da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı nazara alınarak, kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı gözetilerek ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sanıktan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın bu suç nedeni ile kaçak elektrik kullanmaktan dolayı oluşan zararı karşılamamış olması ve bu durumda CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geriye bırakılması şartının oluşmamış olduğu” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.