2. Ceza Dairesi 2013/8845 E.,  2014/1766 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 30.01.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 01.03.2012 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık ...'ın gerek soruşturma gerekse kovuşturma evresinde “dur teslim ol dediği şahsın sanık ... ve sürüyle ilgilenen şahsın ise sanık ...” olduğunu beyan ettiğinin ve sanıklar ... ile ...'ı kesin olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında tanığın bu beyanına neden itibar edilmediğinin gerekçeleri kararda açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.