2. Ceza Dairesi 2013/35312 E.,  2015/181 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP kayıtlarına göre hüküm tarihi itibari ile aynı yer cezaevi olan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü oldukları anlaşılan sanıklar hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır edilmeden, yokluklarında yargılama yapılarak hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıklar ...,.. ve ... müdafinin yargılama aşamasındaki sözlü ve yazılı beyanlarında yakınanın suçtan doğan tüm zararının sanıklarca giderildiğini ifade ederek, temyiz dışı sanık ...'in de 07.06.2012 günlü oturumda olaydan sonra yakınanın tüm zararını karşıladıklarını savunması karşısında, bu konu hakkında yakınan dinlenilerek mala zarar verme suçu yönünden TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,...ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenler ile istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.