2. Ceza Dairesi 2013/27067 E.,  2013/24499 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/217160
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2012/583 (E) ve 2012/654 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan M.. N..'ın, 11.05.2012 günü sabah 09.00’da işyerine geldiğinde hırsızlık yapıldığını fark ettiğini ifade etmesi, olay yeri inceleme raporunda olay saatinin 06.00-06.10 arası olarak yazılması, sanığın aşamalarda 05.50 civarında eylemi gerçekleştirdiğini savunması, olay yerine yakın başka bir işyerinin kamera kayıtları inceleme tutanağına göre, suçta kullanılan aracın 05.50-06.15 arası petrol ofisinden yakıt aldıktan sonra suça konu hırsızlık olayının gerçekleştirildiği ve petrol istasyonundan alınan yakıt fişinin saatinin 06.00 olması ve uyap kayıtlarına göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde güneşin saat 05.46'da doğduğu, gece vaktinin 04.46 'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, suçun 5237 sayılı TCK.nun 6/e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçunda anılan yasanın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken ise, aynı Yasanın 116. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle fazla cezalara hükmedilmesi,
2-Sanığa ait adli sicil kaydında geçen Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2008 tarih ve 218-115 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 188/3. maddesi uyarınca verilen ve 05.01.2012 tarihinde infaz edilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas nitelikte olduğu gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 ay 10 gün yerine yazılı şekilde 3 ay 15 gün olarak fazla ceza tayini,
4- Kabule göre de;
Sanığın savunmasına göre, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.