2. Ceza Dairesi 2013/2680 E.,  2013/25252 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suçun işlenmesiyle yakınanın uğradığı zararı tamamen gidermediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, kendi rızası ile çalınan motosikleti sakladığı yeri göstererek yakınana iadesini sağlamış olması, buna karşılık motosikletin yakıtının tüketilmesi sebebiyle doğan zararın giderildiğine dair yakınanın bir beyanının bulunmaması karşısında, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı yakınandan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, bu husus yakınana sorulmadan sanık hakkında 168/1. maddenin doğrudan uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.