2. Ceza Dairesi 2013/26390 E.,  2014/19166 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanığın temyiz isteminin kapsamının, hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
15.11.2012 tarihli tutanağa göre, mağdura ait sim kartın sanık tarafından rıza ile iade edilmeyip, üst araması sırasında ele geçmiş olması, buna karşılık üzerinde bulunan 550 TL'nin sanığın, mağdura ait çaldığı telefonun satımından kaynaklanan para olduğunu belirtip, telefonu sattığı şahsı göstermek ve kendi rızasıyla telefonun mağdura, paranın da telefonu satın alan şahsa iadesini sağlaması karşısında sanığın eyleminin kısmi iade niteliğinde olduğu, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan 168/1. maddenin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.