2. Ceza Dairesi 2013/24344 E.,  2014/12442 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay yerinde yapılan incelemede, sanığın dışında ...isimli şahsa ait parmak izinin de tespit edilmesi ve sanığın savunmasında, suça konu bina içerisinde arkadaşı ... ile kavga ettiği ve oradaki eşyalara dokunduğu için parmak izinin çıkmış olabileceğine dair dolaylı kabulü karşısında; sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2006 gün ve 2005/713- 2006/13 sayılı, 29/05/2006'da kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin kasıtlı suçtan mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCK'nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezaların aynı maddenin 6.fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibari ile konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.