2. Ceza Dairesi 2013/24310 E.,  2013/21207 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuk ve sanıktan ayrı ayrı tahsiline karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında da hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi ve iddianamede hırsızlık suçu anlatılırken işyerine girildiğinden söz edilmesinin iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan da dava açıldığını göstermeyeceği gözetilerek, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ek savunma ile yetinilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.