2. Ceza Dairesi 2013/23936 E.,  2014/12009 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/172800
MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2012
NUMARASI : 2012/237 (E) ve 2012/923 (K)
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme

Dosya incelerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Soruşturma sırasında dinlenen müştekinin “içinde, E sınıfı ehliyet, Denizbank, Yapı Kredi bankası kredi kartı, kayınpederi M.. B.. adına kayıtlı araba ruhsatı bulunan siyah renkli el çantasının” çalındığını beyan etmesi, sanığın ise “araçtan çanta ve evrakları aldığını, değerli bir şey olmadığı için çantayı içindekiler ile birlikte ileride bir çöpe attığını” kabul etmesi karşısında,sanığın tamamlanmış hırsızlık suçu yerine,araçtan bir şey çalınmadığı gerekçesiyle teşebbüs hükümleri uygulanarak yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, müştekinin rızası koşuluna bağlı bulunmadığından, 29.02.2012 tarihli duruşmada “şikayetçinin zararını karşılamak istediğini” belirten, 28.05.2012 tarihli duruşmada ise “şikayetçiyi bulamadığını, bulsaydım kendisinin zararını ödeyecektim” şeklinde savunmada bulunan sanığa, müştekinin zararı belirlenerek, gerektiğinde ödeme yeri de gösterilmek suretiyle makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.