2. Ceza Dairesi 2013/18781 E.,  2013/21932 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi ... olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanık ...’ ın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, istinabe suretiyle Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince 29.02.2012 tarihinde alınan savunmasında “kendisine müdafi seçmeyeceğini, baro tarafından müdafii atanmasını istemediğini belirttiği” sanığın yokluğunda verilen 16.03.2012 tarihli kararın mahkemece atanan zorunlu müdafii Av. ...’a tefhim edildiği ve müdafii tarafından, temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 16.03.2012 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanık ...’a tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi reddetmiş sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması temyize ... vermesi veya temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.