2. Ceza Dairesi 2013/15660 E.,  2014/9846 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/138443
MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2011/109 (E) ve 2011/599 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve katılma talebini talimat ile alınan ifadesinde bildirerek, davaya müdahil olmak isteyen yakınanın katılma talebi konusunda karar verilmemişse de, yakınanın hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 11.10.2010 yerine, 13.10.2010 yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay günü yakınanın Antalya Havalimanında oturma bankolarında bineceği uçağa alınmalarını beklediği, bilgisayarını sehbaya koyduğu ve gazete almak için olay yerinden ayrıldığı ancak uçağa alımların başladığının anons edilmesi nedeniyle sehbanın üzerine bıraktığı laptobu almadan olay yerinden ayrıldığı, sanığın yargılama evresinde alınan beyanında uçağının kalkması için beklediği yerde yanında kimse olmadığını, uçağının kalkacağının anons edilmesi nedeniyle kalktığı sırada yakınan ait labtobu gördüğü, sarjı olmadığı için açamadığı ve zamanı olmadığı için havalimanı güvenliğine durumu bildiremeden laptobu da alarak olay yerinden ayrıldığını savunduğu, 13.10.2010 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen kamera kayıt inceleme tutanağına göre 11.10.2010 tarihinde saat 13:03 sularında yakınanın bekleme bankolarından kalktığı ve ayrıldığı yan tarafındaki koltukta bulunan sanığın oturmaya devam ettiği, 13:25 sularında sanığın labtoba baktığı ve 13:31 de laptobu alarak ayrıldığı, sanığın zamanının olmaması nedeniyle havalimanı güvenliğine durumu bildirmemiş olsa dahi uçağa kabul sırasında da havalimanı görevlilerine ve suç tarihinden itibaren iki gün geçmesine rağmen herhangi bir kolluk birimine durumu bildirmediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde hataya düşülerek aynı Yasanın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu gerekçesiyle şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.