2. Ceza Dairesi 2013/13969 E.,  2014/2522 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, müştekiye ait işyerinden aldığı eşyaları yüklediği el arabası ile uzaklaşırken tanığın haber verdiği kolluk görevlileri tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun sübutu ve teşebbüs konusunda,bir kolluk görevlisi bilirkişi olarak atanarak rapor alındığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2009/11-174 Esas, 2010/92 Karar ve 27/04/2010 tarihli kararında da belirtildiği gibi 5271 sayılı CMK.nun 63. maddesi uyarınca, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiye başvurulacağı, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi gereken konularda, bilirkişiye başvurulamayacağı, sanığın eyleminin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturup oluşturmadığı, eylemin tamamlanıp tamamlanmadığını belirleme hak ve yetkisinin yargılama yapan hakim veya mahkemenin hak ve yetkisinde bulunduğu, somut olayın gerçekleşme tarzı nazara alındığında, bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirir düzeyde bir karmaşıklığın da bulunmadığı, dolayısıyla bir bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığının gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.