2. Ceza Dairesi 2013/12832 E.,  2014/2111 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, sanıkların hapis cezalarının infazı süresince TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan mahrumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' in ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, '' Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesi a,b,d ve e fıkralarındaki hakları kullanmaktan hapis cezanın infazı tamamlanıncaya kadar , c fıkrasındaki velayet, vesayet ve kayyımlık hizmetinde bulunmasının şartlı tahliye kararına kadar yoksun bırakılmasına'' ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, ''Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet haklarından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar, diğer haklar yönünden ise hapis cezalarının infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...'in yargılama evresinde alınan 21.03.2012 tarihli oturumda, yakınanın zararının eşi tarafından giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın meydana gelen zararı karşılayıp karşılamadığı yakınandan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCY.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.