2. Ceza Dairesi 2013/11220 E.,  2013/17692 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay C. Başsavcılığının 10.09.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan,katılan vekilinin mühür bozma suçundan 12.10.2010 tarihinde verilen beraat kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın “borcum nedeniyle geldikleri doğrudur,ancak ben kendilerinden elektriğin kesilmemesini rica ettim,onlarda elektriği kesmeden sadece biz görevimizi yapacağız diyerek bir tutanak düzenlediler” şeklindeki savunmasından borcundan dolayı kendisi hakkında işlem yapıldığından haberdar olduğunun anlaşılmasına ve sanığın borcundan dolayı elektriğinin kesilerek mühürleme yapıldığına ilişkin 13.01.2009 tarihli sayaç mühürleme tutanağına göre atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeyerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.