2. Ceza Dairesi 2012/9673 E.,  2013/29628 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... hakkında koşulları bulunmadığından 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmadığının belirtilmesi sırasında, diğer sanık ... hakkında söz konusu maddenin uygulandığı gözetilmeden, hüküm fıkrasında, her iki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı düşüncesini oluşturacak biçimde “Sanıkların adli sicil kayıtlarında gözüken mahkumiyetlerine ilişkin suç tarihleri nazara alındığında 5237 sayılı yasanın yürürlükte olmadığı dönemlere tekabül ettiğinden Yargıtay içtihatları doğrultusunda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresine yer verilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanıkların adli sicil kayıtlarında gözüken mahkumiyetlerine ilişkin suç tarihleri nazara alındığında 5237 sayılı yasanın yürürlükte olmadığı dönemlere tekabül ettiğinden Yargıtay içtihatları doğrultusunda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yerine “Sanık ... hakkında koşulları bulunmadığından 5237 sayılı TCK.nun uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.