2. Ceza Dairesi 2012/3819 E.,  2012/6034 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin hükümlü ... hakkındaki konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, yürürlüğe giren 5271 Sayılı CYY.nın 231/5.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğine dair uyarlama istemine yönelik olarak hüküm kurduğu ve temyiz isteminin bu hükme ve hakkındaki hüküm kesinleştikten sonra uzlaşma kapsamına alınan konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlülük kararı ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükmün infazı aşamasında 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi suretiyle verilen uyarlama kararı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98.maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olup; bu kararlara karşı aynı yasanın 101/3.maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulmasının olanaklı olması ve 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından hükümlünün temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.