2. Ceza Dairesi 2012/29643 E.,  2013/1041 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın temyiz isteminin hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriği ve oluşa göre sanığın müştekiye ait kilitli ve park halinde bulunan otomobilin kapısını zorlayarak açıp, düz kontak yapmak sureti ile çalıştırıp bulunduğu yerden çalmak sureti ile atılı suçu işlediği, sanığın eyleminin, 765 sayılı Kanunun 493/1. maddesine, 5237 sayılı Kanunun ise 142/1-b maddesine uyduğu, mahkemece 5237 sayılı Kanun lehe kabul edilerek hüküm kurulduğu ve her iki Kanun açısından da ilgili maddelerdeki zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.