2. Ceza Dairesi 2012/28526 E.,  2013/22108 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,CGK'nın 22.01.2013 tarih,2012/6-1142 esas,2013/17 karar sayılı sayılı ilamında da kabul edildiği üzere işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK’nın 116/2-4.maddesiyle birlikte 119/1-c maddesinin de uygulanması halinde,suç CMK'nın 253/1-b-3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin

aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.