2. Ceza Dairesi 2012/27604 E.,  2013/15774 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Makumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-f. maddesine göre sanıklar hakkında ''mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya'' şeklinde tedbire çevrilebileceği belirtildiği halde, sanıklara gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 116/2 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan denilmesine karşın, temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi yanında, uygulama maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan hapis cezasının tercih edildiğine ilişkin karar yerinde gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA,12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.